La Fiscalía entendió que la defensa de Martín Mutio no presentó hechos ni pruebas nuevas para reabrir la investigación contra la fiscal de Corte subrogante, Mónica Ferrero. El condenado por exportación de drogas y lavado de activos había denunciado presuntas irregularidades en el proceso que terminó con su condena.
La denuncia no aportó elementos nuevos
La Fiscalía de Delitos Económicos y Complejos de 3er Turno, a cargo del fiscal Gilberto Rodríguez Olivar, resolvió archivar la ampliación de la denuncia presentada por Martín Mutio contra la actual fiscal de Corte subrogante, Mónica Ferrero.
Mutio había denunciado presuntos hechos de falso testimonio en declaraciones de funcionarios de la Dirección Nacional de Aduanas y de la Prefectura Nacional Naval, además de abuso de funciones por parte de Ferrero, quien intervino en la causa como fiscal de Estupefacientes.
La ampliación fue presentada en mayo de 2026 y buscaba justificar la reapertura de una investigación que ya había sido archivada. Sin embargo, Fiscalía concluyó que no se cumplían los presupuestos previstos por el artículo 99 del Código del Proceso Penal, porque no se trataba de hechos nuevos ni de nuevos medios de prueba.
El planteo quedó así cerrado en esta instancia. Para Fiscalía, los elementos presentados por la defensa no permitían acreditar los delitos que se pretendían atribuir a los denunciados.
Una causa ya revisada durante el juicio
La primera denuncia de Mutio había sido presentada en abril de 2025. En aquella oportunidad, la defensa alegó ocultación de hechos y documentos por parte del equipo interdisciplinario que participó en la investigación.
Esa denuncia también fue archivada por la Fiscalía de Delitos Económicos y Complejos de 3er Turno y luego revisada por la Fiscalía de Delitos Económicos y Complejos de 2º Turno. El criterio fue que la defensa reiteraba argumentos ya analizados y descartados durante el juicio que terminó con la condena.
Fiscalía sostuvo, además, que si la defensa entendía que existían irregularidades durante el proceso, debió formular los planteos correspondientes en su momento procesal.
El nuevo intento de Mutio apuntaba a volver sobre la base probatoria de la condena. Pero el fiscal Rodríguez Olivar entendió que la vía adecuada para reexaminar los fundamentos de la sentencia no era una denuncia penal contra la fiscal y funcionarios, sino un eventual recurso de revisión ante la Suprema Corte de Justicia.
El caso Mutio y una condena confirmada
Martín Mutio fue condenado a 15 años de prisión por exportación de sustancias estupefacientes y lavado de activos, en una causa vinculada al envío de 4,5 toneladas de cocaína a Europa en 2019. La droga fue incautada en el puerto de Hamburgo, Alemania, dentro de un contenedor cargado con soja enviado desde Uruguay.
El caso tuvo un largo recorrido judicial. Mutio fue absuelto en primera instancia, pero luego un Tribunal de Apelaciones revocó esa decisión y lo condenó. Posteriormente, la Suprema Corte de Justicia confirmó la condena en casación.
La resolución conocida ahora no vuelve a juzgar el caso principal, sino que responde al intento de la defensa de instalar una investigación penal contra quienes participaron en la acusación. Para Fiscalía, ese planteo no aportó nuevos hechos ni pruebas capaces de sostener una reapertura.
El archivo marca un nuevo respaldo institucional a la actuación fiscal en una de las causas de narcotráfico más importantes de los últimos años en Uruguay. También vuelve a colocar el foco en una discusión central: las garantías del proceso penal deben respetarse, pero no pueden transformarse en una vía paralela para reabrir indefinidamente sentencias ya revisadas por los tribunales competentes.