El diputado blanco Juan Martín Rodríguez redobló la apuesta luego de las críticas del Frente Amplio por sus expresiones en el Parlamento y desafió al oficialismo a aplicar el artículo 115 de la Constitución. El gesto, más que una defensa institucional, volvió a mostrar una forma de oposición basada en la guapeada, el grito y la victimización política.

De los gritos en sala al desafío público

La escalada comenzó en medio de la discusión parlamentaria por la creación de comisiones investigadoras sobre ASSE. En esa sesión, Rodríguez elevó el tono contra el gobierno, sostuvo que el presidente Yamandú Orsi daba “vergüenza” y el presidente de la Cámara, Rodrigo Goñi, terminó suspendiendo la sesión por diez minutos ante el clima generado.

El episodio no quedó ahí. En los días siguientes, el diputado nacionalista publicó un video en redes sociales en el que acusó al Frente Amplio de querer callarlo mediante “avisos” y “amenazas”. En ese mensaje desafió a la bancada oficialista a utilizar el artículo 115 de la Constitución, una herramienta prevista para corregir o suspender legisladores por desorden de conducta en el desempeño de sus funciones.

La frase elegida —“si tanta valentía y coraje tienen”— colocó la discusión en el terreno de la provocación. Rodríguez no bajó el tono: buscó convertir los cuestionamientos a su conducta parlamentaria en una escena de persecución política.

El artículo 115: una herramienta seria usada como gesto de prepotencia

El artículo 115 de la Constitución establece que cada Cámara puede corregir, suspender o incluso remover a uno de sus integrantes en determinados casos, pero exige una mayoría agravada: dos tercios del total de componentes.

En Diputados eso significa 66 votos. El Frente Amplio tiene 48 bancas, por lo que no puede aplicar ese mecanismo por sí solo. Necesitaría votos de otros partidos, incluidos sectores de la oposición.

Por eso el desafío de Rodríguez tiene más de puesta en escena que de planteo jurídico real. Al invocar un mecanismo constitucional que el oficialismo no puede activar sin apoyos externos, el diputado blanco instala una guapeada política: se presenta como perseguido, desafía al FA y al mismo tiempo sabe que los números no están dados.

La discusión de fondo no es si un legislador puede criticar al gobierno. Puede hacerlo. La cuestión es otra: hasta dónde se puede degradar el debate parlamentario con agravios personales, acusaciones sin sentencia y gritos que obligan a detener una sesión.

Jutep, ASSE y una oposición que busca cambiar el eje

El episodio no aparece aislado. Días antes, Rodríguez ya había protagonizado otro cruce durante la comparecencia de autoridades de la Jutep, a la que llamó “Junta de Opacidad y Falta de Ética Pública”. Desde el Frente Amplio, Mariano Tucci cuestionó esa actitud y sostuvo que ese tipo de expresiones afectan la credibilidad de las instituciones.

La tensión también se alimentó por el debate sobre ASSE. Mientras el gobierno puso bajo investigación la gestión anterior del organismo, la oposición blanca intentó ampliar el foco hacia el período 2015-2026 y hacia la actual administración de Álvaro Danza. En ese marco, Rodríguez llegó a llamar “delincuente” al presidente de ASSE, sin que exista una sentencia judicial que respalde semejante calificación.

El Partido Nacional busca presentar la investigación sobre ASSE como una persecución del Frente Amplio contra la administración anterior. Pero la denuncia impulsada por las actuales autoridades apunta a presuntas irregularidades concretas detectadas en la gestión pasada, con elementos vinculados al SAME 105, contrataciones, convenios y controles administrativos.

La guapeada de Rodríguez funciona en ese contexto: cambiar el eje. Pasar de las explicaciones sobre la gestión anterior a una denuncia de supuesta censura. Pasar de los hechos administrativos a la épica del “no me callo”. Pasar de la discusión institucional a la pose de blancos guapos.